Только ленивый журналист не отписался о «новых» старых трамваях Усть-Каменогорска. И далеко не все эти отзывы были благостными.
О, нет, в самой прессе – все достаточно красиво и вдохновляюще. Но вот там, где можно высказать личное мнение, а не «мнение редакции», даже у журналистов провластных изданий оценка шикарности трамваев оказалась нецензурной.
Купить новые трамваи – это слишком дорого для города, а потому мы будем «обновлять» трамвайный парк дешевым старьем, которое вообще-то имеет ресурс и за двадцать лет новее не становится?
Я вижу, что упомянутый минимум в 300 миллионов тенге для десяти трамваев – это меньше, чем 400 плановых миллионов для надземного перехода в районе Дворца спорта. Вероятно, монструозный переход, призванный решить проблему транспортного потока за счет физических усилий пешеходов, принесет гораздо больше пользы транспортной системе города, чем функционирование трамваев. И при этом переход почему-то не строят из отходов строительства или разобранных домов лишь потому, что это было бы дешевле. Так что аргументы про нехватку денег – это так себе объяснение…
Да и аргументация на уровне – вот эти старые трамваи лучше, чем предыдущие старые трамваи, – звучит не очень-то вдохновляюще. Обивку сидений сменить можно было и на старых трамваях, и обошлось бы это дешевле. В конце концов сердце трамвая – это агрегат и колесная пара, а не салон. А у «сердца» есть ресурс.
Обидно, когда городская власть в своем сообщении настолько вольно обращается с фактами, что за нее неудобно становится уже на уровне «диванной» проверки аргументов.
«Модель КТ – 4D, производство Германия» – сказано в сообщении акимата. Вообще-то трамваи Tatra KT4A2 D – чешские. Разрабатывались для ГДР (а ГДР – это ни фига не ‘Германия’, если под этим понятием предполагается «европейское» качество жизни и техники).
Срок службы, определенный производителем – 16 лет. Не гарантии – а службы. Даже если вот эти конкретные трамваи были выпущены действительно в 1995 году, а не в середине восьмидесятых, то они отработали установленный производителем срок службы еще шесть лет назад.
Надо ли пояснять, что такое «срок службы»? Это не расчет того, сколько времени продержится линолеум на полу и обивка на креслах. Это время, на которое рассчитана работа агрегатной части (ну и салон, конечно, тоже). То есть уже шесть лет назад надо было либо модернизировать, либо менять именно тяговые двигатели и подвеску. Говорить, о том, в каких условиях эксплуатировались эти вагоны раньше – ну вот из Германии их именно «списали»…
То, что проект этих моделей был разработан еще в 1969 году, наверное, лучше не упоминать. А то такой трамвай «современным» даже называть неудобно. Это было еще во времена, когда на дороги СССР вышел автомобиль «Москвич 412» – не самое современное средство передвижения. То, что эти трамваи способны ездить в современных условиях, не делает их современными.
Простите меня, я не могу заставить себя радоваться тому, что мы стали мировой свалкой техники. Радоваться, что удалось «по дешевке» купить трамвайчики, уже списанные по второму кругу?
Радоваться тому, что на помпезные проекты уходят деньги, которых не хватило на нормальные и действительно современные трамваи? И вы теперь, дорогие горожане, будете ездить на рухляди мимо «современного» небоскреба пешеходного перехода, не удобного никому, кроме строителей, разработчиков и заказчика (который вовсе даже не горожане и не город).
Честно – не нужно объяснять. Не нужно вообще приводить какие-то аргументы. Иногда лучше молчать, чем говорить. Город и так сожрет все, что ему навязывают хозяева городской судьбы. А доводы самих горожан слышат лишь соцсети, но не те, кто в идеале должен бы к ним прислушиваться.
