Редакция в растерянности. Кому верить, если верить нельзя никому?
Во время многочисленных публикаций о пользе строительства надземного пешеходного перехода на пересечении двух главных транспортных артерий города приводилось немало фактов, которые должны были подтвердить его необходимость. К примеру, заместитель начальника Управления административной полиции ВКО Сергей Коваленко уверял, что больше половины всех ДТП, это наезды на пешеходов и они отличаются самой высокой тяжестью последствий. Он же рассказывал о том, что все проекты по реконструкции дорог направлены исключительно на повышение безопасности граждан.
Сразу после сдачи этого объекта в строй в некоторых СМИ и пабликах со ссылкой на слова акима города Жаксылыка Омара утверждалось, что за последние годы на перекрестках именно в этом месте произошло более 50 аварийных ситуаций, завершившихся весьма тяжелыми для людей последствиями.
Например, на ресурсе yk.kz (вероятно, в рамках госзаказа, а значит – согласованный материал): «Что касается недавно завершённого перехода, аким отметил: «За последние 5 лет на тех перекрёстках 51 человек стал инвалидом после ДТП, как мне сообщили в полиции. Главная задача этого моста – обеспечить безопасность граждан».
Затем эти же данные повторил и аким области Даниал Ахметов, а сайт altaynews.kz сообщил его слова читателям: «За все предыдущее время на этом опасном участке произошло 57 несчастных случаев. Теперь людям ничего не грозит. Пешеходы могут без риска для здоровья и жизни пользоваться новым переходом».
Если слова Даниала Ахметова еще можно счесть за статистику с момента создания этого перехода, с начала шестидесятых годов прошлого века, то уж Жаксылык Омар исключительно точно определил период этих страшных ДТП в пять последних лет.
Так как сотрудники редакции FACTUM не первый год работают в информационном поле и готовы проверять заявления чиновников, то мы направили соответствующий запрос в Департамент полиции Восточного Казахстана. В нем мы попросили перечислить все аварии и наезды на пешеходов на этом перекрестке за последние пять лет.
Получив официальный ответ, мы были обескуражены. Во-первых, оказалось, что предоставить сведения за период с 2013 по 2015 год не представляется возможным. Но, вероятно, у акимов эти данные сохранились в отчетах тех лет – заявления же были очень уверенные.
Во-вторых, выяснилось, что общее количество серьезных аварий на этом месте за три года… – пять! При этом на «самом страшном и аварийном участке» – около ТД «Статус» – один! А три – на проспекте Абая на переходе к Даниэлю, и один – на переходе от Автовокзала к ТД «Тамирлан».
Сколько из пострадавших при этом остались инвалидами, в справке не указано – полиция вряд ли отслеживает судьбы пострадавших в ДТП.
Но мы при этом не склонны доверять и данным полиции. Потому что на нашей памяти 6 июня 2017 года на переходе около «Статуса» автобус сбил 20-летнюю девушку (она оказалась в больнице), а в ответе полиции этот случай не указан.
Даже если в предыдущие три года, если верить акимам, произошли еще 52 ДТП с тяжелыми последствиями, данные о которых, как оказалось, невозможно проверить, – то, посмотрите, насколько улучшилась дорожная ситуация, насколько она стала безопаснее в последние два года безо всяких надземных переходов.
Какой статистикой пользуются акимы? Почему используются цифры, которые, как оказалось, нельзя подтвердить? И ведь обычный горожанин, оценивая безопасность этого места, прислушается именно к словам акима – как же, это же солидные начальники, разве они могут приводить недостоверные данные?
Наверное, впору отправлять запрос акиму города – откуда статистика? Кто предоставил данные о 51 инвалиде или 57 катастрофических ДТП? Аким города в то время сослался на данные полиции – ну так мы тоже у полиции и спросили, но у нас документальных обоснований строительства злосчастного надземного перехода именно ради безопасности – на порядок меньше.
Неужели все СМИ, паблики и интернет-ресурсы, сотрудничающие с городским акиматом, согласованно и одновременно извратили слова акимов, лишь бы найти аргументы в пользу нового перехода? И эти цитаты потом никто так и не удосужился опровергнуть.
Кто подставляет акимов, предоставляя недостоверные данные либо им, либо нам? Как можно верить руководителю города, если его слова сложно или даже невозможно проверить? Остается безоглядно доверять его аргументам, не так ли?
