Одним из вопросов, рассмотренных сегодня на областном Совете по этике, было использование государственного транспорта в нарушение порядка заместителем акима Усть-Каменогорска Сериком Женисовым. Роман Честных обращался с вопросом, насколько допустимо было использование служебного автомобиля с водителем в нерабочее время (мы рассказывали об этом месяц назад). В отношении заместителя акима было возбуждено дисциплинарное дело, проведена служебная проверка. Факт подтвердился. Кстати, в этом случае сверхурочная работа водителя была документально оформлена – впрочем, как выяснилось, задним числом. То есть факт рассмотрения нарушения помог восстановить трудовое право обычного сотрудника, которому без этого расследования возмещать работу в неурочное время, похоже, не собирались.
Хотя сам заместитель акима и настаивал, что поездка в ресторан была служебной необходимостью, расследование показало, что подобные визиты не входят в его служебные обязанности. Серик Женисов объяснял, что все же входят, а его служба не заканчивается с окончанием официального рабочего дня.
Жанна Қабдолдақызы, руководитель Департамента агентства по госслужбе по ВКО говорила о недопустимости использования автомобиля вопреки установленным требованиям и просила объявить заместителю акима Усть-Каменогорска строгий выговор. К тому же Серика Женисова обвинили еще и в некорректности беседы, которую он вел в соцсетях по этому случаю – что вместе с самой ситуацией послужило причиной критики властей со стороны населения.
Позицию Серика Женисова, впрочем, защищали представители других госструктур: мол, и приглашение было, и путевой лист у водителя заполнен, и что вообще страшного, если служебный автомобиль иногда немного используется и не по назначению. За что тут выговаривать? Хотя секретарь облмаслихата Владимир Головатюк предложил все же как-то наказать за поведение в социальных сетях.
Не будем оценивать странную позицию, когда вроде бы документальное подтверждение нарушения налицо, вопрос лишь в мере ответственности нарушителя, но члены областного Совета по этике оспаривают саму систему использования служебного автомобиля исключительно по служебным делам. Конечно, это вряд ли связано с тем, что они тоже обеспечены служебным транспортом и могут оказаться из-за каких-нибудь слишком внимательных сограждан в подобной ситуации.
Кстати, Роман Честных на Совете обращал внимание на то, что заместителя акима города вместе с его служебным автомобилем вообще-то использовали лишь для визита в тот ресторан акима города Жаксылыка Омара. И факт использования служебного транспорта стоило бы рассматривать не только в качестве обвинения заместителя акима города, но и с вопросами к самому акиму.
В итоге за вечерний визит в ресторан заместитель акима города наказан… замечанием.
Предложение выговора поддержано не было. Претензий к акиму города не прозвучало вообще. Хотя и кажется невозможным, что заместитель не только сам стал нарушителем, но еще и подбил на участие в нем своего начальника – и все это по собственной инициативе. Впрочем – мы же помним: свидетели не отвечают за действия виновных.
Департамент агентства госслужбы выявил также неоднократное использование служебного автотранспорта и другими чиновниками городов, районов и госучреждений. Установлены факты использования автомобилей в неурочное время в личных целях в управлении внутренней политики области, в аппарате акима ВКО, в акиматах Кокпектинского, Аягозского, Зайсанского, Глубоковского районов.
Кстати, необходимость использования транспорта во внеслужебное время неоднократно обосновывали тем, что не все события, в которых хотят участвовать представители исполнительной власти, происходят в рабочее время – и как бы с этим? Ездить по рабочим вопросам на такси? Ответом было, что и в неурочное время транспортом пользоваться можно – но оформляя это в соответствии с требованиями законодательства и лишь в пределах служебной необходимости. Которую, судя по ситуации, еще необходимо доказать.
