Вопрос риторический. Совсем недавно ответ на него подтвердился в кейсе с МИА «КазТАГ». В фонде «Әділ сөз» рассказали о том, что суд признал разную ответственность разных изданий за одну и ту же дословную цитату.
Бизнесмен Руслан Шакенов на пресс-конференции 19 апреля 2024 года рассказал о своей конфликтной ситуации с соучредителями ТОО «Акбулак-Агро», обвинив их в незаконных действиях. Они обратились с иском о защите чести и достоинства к автору, а также к собственникам интернет-ресурсов kaztag.kz, orda.kz, astanatv.kz, инстаграм-паблика sinegor.kz, которые опубликовали материал с пресс-конференции.
Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска ко всем ответчикам было отказано, за исключением информационного агентства «КазТАГ», которое суд обязал «удалить и опровергнуть негативно характеризующие сведения», а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 200000 тенге. Юристы фонда оценили произошедшее:
«Важно отметить, что в резолютивной части решения не приводятся конкретные «негативно характеризующие сведения», которые суд постановил удалить и опровергнуть, что прямо противоречит п.12 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. N 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» (При удовлетворении иска суд обязан указать в резолютивной части решения, какие конкретно порочащие сведения признаны не соответствующими действительности)».
То есть суд совершенно правомерно освободил от ответственности средства массовой информации за распространение не соответствующих действительности сведений на основании ст.26 Закона «О СМИ» (в настоящее время – ст.68 Закона «О масс-медиа»), поскольку СМИ распространили дословные высказывания Руслана Шакенова из его официального выступления на пресс-конференции.
Однако при этом суд не освободил от ответственности МИА «КазТАГ» на основании этой же нормы закона, в материале которого также были приведены лишь дословные высказывания из официального выступления Руслана Шакенова. По крайней мере, суды ни первой, ни апелляционной инстанций не смогли установить обратное. Тем самым суд нарушил один из основополагающих конституционных принципов о равенстве всех перед законом и судом (ст.14 Конституции и ст.13 ГПК), считают в фонде «Әділ сөз».
