Фирма «Мак и Ком» за определенный процент уводила от налогов и обналичивала крупные суммы от стройкомпаний, сообщает Kursiv.kz.
В конце января в суде ВКО завершено дело по банкротству предприятия «Мак и Ком», входящего в организованную преступную группировку «Семерка» и имеющего долг по налогам более 5 млрд тенге. Управление госдоходов Усть-Каменогорска настаивало на банкротстве лжепредприятия, владелец которого Максат Тургоженов через свою фирму «отмывал» деньги различных частных фирм.
Общая сумма переведенных на счета ТОО средств превышает 4,8 млрд тенге.
Согласно информации, полученной из судебных решений, ОПГ «Семерка» состояла из семи человек, из которых трое являлись руководителями разных ТОО, имеющих лицензии на строительную деятельность. В приговоре суда фигурируют Раджан Ашимов, директор ТОО «СтройПроектКонсалтинг», Шынгысхан Манапов руководитель ТОО «KZTraidingGroup» и Максат Тургоженов, руководитель ТОО «Мак и Ком». Во главе группы стоял 33-летний Марат Раисов, бывший работник органов финансовой полиции. Седьмым был начальник управления продаж АО «Банк Kassa Nova» города Алматы, скрывшийся от следствия. Именно он помогал без лишних вопросов обналичивать счета всех фирм.
От своих контрагентов, перечислявших на их счета деньги за якобы оказанные строительные услуги, владельцы лжефирм получали от 3 до 7%. Количество контрагентов, которые перечислили деньги только одной из фирм – ТОО «Мак и Ком» превысило 80.
Согласно заключению судебно-экономической экспертизы, сумма не выплаченных за два года работы фирмы налогов превысила 3,3 млрд тенге, пеня – 1,6 млрд тенге. Итого, общий долг перед бюджетом превысил 5 млрд тенге.
Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматы шестеро были признаны виновными в участии в организованной преступной группировке и лжепредпринимательстве и осуждены на срок от 3 до 3,5 лет лишения свободы.
Директор «Мак и Ком» Максат Тургоженов, отбывающий наказание, не предоставил финансовые документы, подтверждающие его неплатежеспособность. Налоговыми органами меры по взысканию долга приняты не были. Поэтому областной суд оставил без изменения решение первой инстанции – в банкротстве отказать.