Фракция «Ак жол» выступила против сохранения в новом Налоговом кодексе норм о конфиденциальных критериях системы управления налоговыми рисками. Депутаты считают, что это противоречит принципам прозрачности и презумпции добросовестности предпринимателей, закреплённым в законодательстве. Их доводы изложены в соответствующем запросе в правительство страны.
В частности, в нём указывается, что налоговые органы сохраняют за собой право мониторинга бизнеса по скрытым критериям, не раскрывая их самим налогоплательщикам. В результате предприниматели могут попасть под проверки, ограничения или санкции, не зная оснований для таких действий и не имея возможности их оспорить. Налогоплательщик обязан выполнять требования, которые ему запрещено знать, и не может их оспорить даже в суде, потому что не имеет права знать, в чём его обвиняют.
«Подобный подход противоречит статье 14 Предпринимательского кодекса, где закреплён принцип презумпции добросовестности и обязанность госорганов обосновывать выявленные нарушения. Также депутаты ссылаются на Конституцию РК, гарантирующую право каждого гражданина на ознакомление с решениями, затрагивающими его интересы. Конфиденциальность СУР идёт вразрез и с поручениями президента Касым-Жомарта Токаева, который заявил, что новый Налоговый кодекс должен формировать «ментальность налогоплательщиков, основанную на честности и прозрачности»», — пишут парламентарии.
Мажилисмены потребовали исключить пункт 3 статьи 93 и другие нормы о конфиденциальных критериях налоговых рисков и начать работу по приведению требований к бизнесу в соответствие с Предпринимательским кодексом.
Кстати, сам вопрос конфиденциальных критериев СУР давно вызывает критику со стороны бизнеса и экспертов. Предприниматели отмечают, что «игра по невидимым правилам» увеличивает административное давление, снижает доверие к налоговой системе и препятствует развитию конкурентной экономики.
Но, по данным министерства финансов РК, система управления рисками позволяет более эффективно распределять ресурсы налоговых органов и концентрироваться на потенциальных нарушителях. Однако в бизнес-сообществе настаивают, что без прозрачных критериев такой механизм подрывает саму идею справедливого администрирования.
