Специализированная межрайонная административная судебная коллегия Восточно-Казахстанской области рассмотрела спор индивидуального предпринимателя с налоговым органом, который перевёл его с упрощённого режима для малого бизнеса на общий порядок налогообложения. Основанием для такого решения послужила регистрация второй контрольно-кассовой машины, что, по мнению инспекции, свидетельствовало о несоблюдении условий специального режима.
Предприниматель с момента регистрации работал по специальному налоговому режиму на основе упрощённой декларации. После камеральной проверки налоговый орган выявил, как ему показалось, нарушение правил применения режима и направил уведомление об устранении несоответствий. Впоследствии это уведомление стало формальным основанием для перевода предпринимателя на общий налоговый режим. С даты регистрации второй ККМ. Не согласившись с выводами инспекции и последствиями уведомления, он обратился в суд.
Коллегия установила, что налоговый орган сослался на подпункт 3) пункта 4 статьи 683 Налогового кодекса, который ограничивает применение специального режима при наличии у предпринимателя двух объектов, расположенных в разных населённых пунктах. Однако суд признал доводы инспекции недостаточно обоснованными и пришёл к выводу, что перевод ИП на общий налоговый режим был несоразмерным и нарушал принципы законности и справедливости. Налоговый орган не учёл фактические обстоятельства деятельности и не подтвердил наличие условий, исключающих применение льготного режима.
Решение подчёркивает необходимость более внимательного подхода административных органов при оценке работы малого бизнеса и соблюдения принципов административного процесса. Судебный акт вступил в законную силу.
