Я сейчас скажу ужасную, циничную вещь. Надеюсь, я не права. Иначе на что надеяться еще?
Но в условиях поиска наиболее эффективных решений, дамы и господа, самый разумный, самый выгодный и самый эффективный ход – это вообще не готовиться ни к каким паводкам, если они не представляют собой действительно серьезной опасности и не задевают государственное имущество в больших масштабах.
Потому что когда страдают частники – мелкие граждане – то гораздо выгоднее раз в год как-то просто возмещать им ущерб. Намного дешевле, чем рыть траншеи, воздвигать дамбы, обеспечивать службы наблюдения, содержать специальную технику и обучать людей на ней работать, да еще и зарплаты платить. Исследования, служба прогнозирования, метеорологическое оборудование, посты, сотрудники. Вертолеты, рации, оперативные службы, аммуниция, инструменты, приспособления – и все это хорошего или отличного качества. Это дикие по нынешним временам деньги. А паводка-то масштабного может и не быть.
Неээфективные расходы.
А если и будет – то раз в тридцать лет можно потратиться и чуть больше обычного на возмещение ущерба.
А паводок? Ну три недели активной всеобщей работы – и он худо-бедно побежден. Представляете экономическую эффективность: три недели работы против целого года всеобщей работы! И каждый год мы слышим одну и ту же мантру: к паводку готовы. А потом, с его наступлением: не ожидалось, что он будет настолько маштабным, но мы победим.
Тем более – вся страна готова помогать, присылает спасателей, с техникой, оборудованием, а своего – как удивительно оказалось – не хватает совершенно. Опять-таки появился повод намекнуть, что нужны деньги на обновление и парка, и техники, и аммуниции.
Вообще-то, что значит в разгар паводка заявить, что у нас оказался недостаток техники и прочего? Это даже не косвенно, это напрямую признать, что никакой системы прогнозирования половодья не существует. По крайней мере не существовало в этом году. Десятилетиями работают методики по более-менее достоверному прогнозированию схода снега и льда, карты температур, направлений и силе потоков, используются превентивные мероприятия по минимизации масштабов событий. Гидрология вообще и гидрологическое прогнозирование в частности – это вовсе не революционная научная новинка. Но, похоже, не для нас. Иначе вопрос о недостатке снаряжения и техники возник бы уже на стадии ситуационной разработки весеннего половодья. А не по факту его возникновения.
Хотя, а что вообще случилось-то? Ну вода прошла, дома подтопило – да они там десятилетиями стоят и там же их топит каждый год. Вода уйдет, все высохнет, от плесени защитятся уж как-нибудь. В мае вообще уже проблем не будет, и никто про эти паводки не вспомнит.
Если люди так сильно переживают за свое имущество – есть страховые компании, которые за солидный взнос (риск-то затопления велик) обеспечат возмещение ущерба. Почему не пользуются этой возможностью те, кто стабильно попадает в зону затопления? А ведь им не только дома, но и технику, и мебель, и даже семейный фотоальбом можно было бы возместить за счет страховых выплат. Если уметь побеждать страховую в споре.
Я знаю, почему. Во-первых, у людей тупо нет денег на страховку. Это может казаться непонятным людям с зарплатой, которую они не могут потратить в месяц (а они и принимают решения), но на самом деле вы знаете – абсолютное большинство живет три недели месяца на зарплату, а четвертую – в долг. А во-вторых, паводка-то может и не быть…
И еще один нюанс. Вы слышали, чтобы в результате неожиданных паводков пострадал какой-нибудь серьезный стратегический объект? Чтобы хранилище ядерных отходов подтопило? Крупный завод? Нет – их строят с учетом всех рисков, уж для них-то просчитывают возможные катастрофы и неприятности. Такие случаи, как Фукусима, например – это действительно крайне чрезвычайная природная ситуация, и происходят они крайне редко. Каждый из них становится поводом для расследований и действия по снижению рисков. Сложно предвосхитить землетрясение, сложно срочно отреагировать на приближающееся цунами, торнадо – уже прогнозируется, рассчитывается и благодаря своевременному предупреждению хоть и наносит ущерб, но уже ожидаемый. Конечно, раздолбайства никто не отменял, и один человек тоже может спалить атомную станцию. Но обычно этим занимаются серьезные природные силы: землетрясения, цунами, сели – мощнее расчетных.
А тут всего лишь половодье. Каждый год. Одно и то же с немного разными масштабами.
И ведь большинство частных домов построены там, где им еще советское государство место определило. Там, где не было необходимости или желания строить народно-хозяйственные объекты. В том числе и чтобы не рисковать ими. А что такое частный дом в системе координат целого государства? Мелочь.
