У нас были сомнения в компетентности Департамента санитарно-эпидемиологического контроля ВКО. Теперь их нет.
Мы просили разъяснений. И кто, как не люди, принимающие требования, должны убедительно разъяснить, почему люди должны эти требования исполнять.
Санврачи все же не пастухи, которые не должны объяснять стаду баранов, почему стадо ограждено электрической изгородью. А вот госчиновники изгородь, установленную для людей, объяснять обязаны. Это – служащие государства, цель их существования не только осваивать бюджеты, но и работать в интересах общества, защищать людей от угроз, поясняя, чем, как и почему с этими угрозами надо бороться.
Мы задали простые вопросы: использование масок при минусовой температуре.
Компетентные чиновники, которые одной подписью способны остановить всю жизнь в Восточном Казахстане, разъяснять нам ничего не стали (или не смогли). Мол, решение принято, потому что принято решение.
Полностью ответ ДСЭК по ВКО опубликован на сайте Factum, но тем, кто не любит читать сложные бюрократические конструкции, мы в двух словах расскажем суть ответов.
Мы спрашивали, почему установлено обязательное использование масок населением (просили указать источники данных, исследования), хотя это требование противоречит рекомендациям ВОЗ.
Нам ответили: обязательство установлено главным санврачом РК (наше постановление лишь повторяет его). А временные рекомендации ВОЗ не имеют юридической силы. Их не нужно учитывать.
Спрашивали, проводились ли исследования эффективности масок на открытом воздухе в морозы.
Нам ответили – нет, а в функции ДСЭК научно-исследовательские мероприятия не входят.
Просили предоставить рекомендации по использованию масок на морозе.
Нам в ответ привели общие рекомендации. Про морозы в них, конечно, ни слова.
Просили пояснить, как быть, если маски в морозы вызывают раздражение.
Нам ответили – обращайтесь к дерматологу, у Департамента компетенция не та.
Просили объяснить, почему постановлением 10 ноября маски следовало использовать на открытом воздухе лишь при невозможности соблюдать дистанцию, но 19 ноября – уже обязательное использование везде за пределами дома.
Нам ответили – потому что так написано в постановлении.
Напомним, что региональные врачи имеют право самостоятельно решать, что, как и в какой степени ограничивать. И значит, они обязаны знать и понимать, что подписывают, а не тупо повторять документы своего республиканского коллеги. А если знают, то могут и разъяснить? Нет. Не смогли.
Отсутствие рациональности и логичности продемонстрировал сам Департамент в постановлениях своего санврача. Тем, что сначала ограничивает работу бизнес-объектов, но потом снимает ограничения – потому что об этом попросили сами бизнесмены, региональная плата предпринимателей, еще кто-то. Конечно, чиновники обосновывают ослабление мер статистикой. Но уж точно снижение распространения инфекции не может быть связано только с тем, что люди не ходили в бассейны или фитнес-клубы. И в чем тогда смысл, если ограничения настолько не влияют на угрозу заражения, что их можно принимать и отменять лишь по политическим причинам?
Но у нас есть еще один давно назревший вопрос, который мы до сих пор не затрагивали, хотя он появился у нас, как и у многих жителей страны, с весенней отменой чрезвычайной ситуации и последовавшими июльскими поспешными изменениями законов страны.
Насколько же все-таки ДСЭК ВКО имеет право постановлениями ограничивать права и свободы обычных граждан (а не только объектов бизнеса)?
Читаем комментарии к Конституции РК, опубликованные в сборнике «Конституция Республики Казахстан. Научно-практический комментарий», изданном под эгидой Фонда Первого Президента РК, Конституционного Совета РК и Министерства юстиции РК в 2018 году.
Так вот в комментарии пункта 39 Конституции написано:
«Конституция РК предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека только законом. Несоблюдение данного конституционно-правового условия, выразившееся в ограничении прав и свобод нормативным правовым актом меньшей юридической силы, является нарушением Основного Закона и может стать основанием для признания соответствующего нормативного правового акта неконституционным».
А постановление санитарного врача – это не закон.
Нам нужны ответы от Конституционного совета, Министерства юстиции и президента страны как гаранта конституционных прав граждан. Зададим этот вопрос им.