Специализированный межрайонный экономический суд Восточно-Казахстанской рассмотрел дело по иску правозащитного общественнго объединеня «Право и Справедливость» к акиму города и государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Усть-Каменогорск» о вырубке деревьев на проспекте Шакарима и вынес решение по гражданскому иску, частично удовлетворив требования активистов, представлявших население областного центра ВКО.
Общественники требовали:
- признать незаконной выдачу разрешения на проводившуюся до проведения общественных слушаний и экологической экспертизы вырубку деревьев на проспекте Шакарима от улицы Белинского до улицы Гоголя,
- отменить результаты общественных слушаний, состоявшихся 18 июня 2020 года, проведенных с нарушениями норм карантина и Экологического Кодекса, обязать провести повторные общественные слушания по окончании карантина,
- признать незаконным использование в реконструкции на проспекте Шакарима от улицы Белинского до улицы Гоголя оценки воздействия на окружающую среду, не охватывающей оценку влияния на окружающую среду и здоровье населения при эксплуатации готового объекта и использование проектно-сметной документации, не прошедшей государственную экологическую экспертизу,
- запретить ввод в эксплуатацию объекта до представления общественности на общественных слушаниях и одобрения общественностью оценки воздействия на окружающую среду при его эксплуатации,
- признать незаконным разрешение на начало выполнения работ по вырубке деревьев и расширению проезжей части, вопреки мнению голосовавшего на общественных слушаниях и в петиции населения.
- произвести компенсационную высадку в районе жилых домов, около которых произведена вырубка, в десятикратном размере.
Забегая вперёд, скажем, что добились в итоге немногого. Суд признал правоту истцов только по последнему требованию. И решение еще не вступило в силу, возможны апелляционные процедуры.
Но прецедент создан. И чем чаще чиновники будут проводить время в судах, доказывая свою правоту и оправдываясь, тем меньше они будут так нарушать.
Позиция истца была следующая: действия местных исполнительных органов при реализации проекта нарушали требования экологического законодательства, общественные слушания проведены в нарушение правил, и выдача разрешения подрядчику на вырубку деревьев является незаконной.
У ответчиков своя правда. По их версии, разрешение акиматом выдано дано в законном порядке. Общественные слушания проведены в соответствии с требованиями Экологического кодекса и Правилами их проведения. В них приняли участие представители заинтересованной общественности и государственных органов, к компетенции которых относится принятие обсуждаемых решений. Правилами не предусмотрено принятие решений путем голосования. По проекту проводилась комплексная экологическая экспертиза. Все работы на объекте завершены, объект находится в режиме эксплуатации. Компенсационная посадка в 10-кратном размере завершена, что подтверждается соответствующим актом.
Изучив материалы дела суд решил: исковое заявление Восточно-Казахстанского правозащитного общественного объединения «Право и Справедливость» удовлетворить частично. А именно – обязать государственное учреждение «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Усть- Каменогорск» произвести компенсационную высадку вырубленных деревьев в десятикратном размере в районе реконструкции проспекта имени Шакарима города Усть-Каменогорск в течение месяца после вступления в силу решения суда. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Суд вынес и частное постановление в адрес акимата города. В нём суд обращает внимание на нарушение процессуального закона в ходе процесса стороной ответчика, посчитав, что чиновники Усть-Каменогорска дискредитируют исполнительную и судебную власти.
«Такое отношение должностных лиц акимата города Усть-Каменогорск к исполнению служебных и процессуальных обязанностей свидетельствует об игнорировании требований законодательства Республики Казахстан, дискредитирует органы исполнительной и судебной системы и не может быть оставлено без предусмотренных Кодексом последствий», – говорится в определении суда.
