Осенью 2019 года на почве экологии разразился скандал: блогеры-активисты Наталья Бугрова и Александра Осипова решили поддержать идею провести мирный митинг. Так, по их словам, они пытались привлечь внимание властей к вопросам экологии. Все их заявки на митинг получали отказ в согласовании от городской администрации.
FACTUM решил узнать у Александры Осиповой, которая не только блогер, но и состоит в Общественном совете города, удалось ли активистам достичь желаемой цели – или митинга, или того самого «обратить внимание на проблему».
F: Какая ситуация с подачей заявлений на проведение митинга? Сколько и за какой период было подано заявок, по каким был отдан ответ?
– Заявления на проведение митинга в новом году не подавались, но мы планируем продолжить подачу заявок. Во-первых, мы хотим использовать свое законное право выражения своих позиций. Мы как граждане Республики Казахстан, живем по закону и Конституции, которая предусматривает то, что мы можем выходить на мирные митинги и демонстрации, и мы хотим использовать это право. Второй момент – это экологическая обстановка в городе. И мы так понимаем, власти не хотят проведения митингов. И здесь их беспокоит именно слово «митинг», а не сама проблема. Потому что около двадцати заявок было подано, и ни на одно из них не было положительного ответа, придумывались какие-то мероприятия. Мы приезжали, видели: в указанное нами в заявке время мероприятия не проводились. Но и признавать свое нежелание согласовать митинг, власти не хотели: так как не реагировать на общественность совсем они не могли, они проводили какие-то круглые столы, давали какие-то ответы.
Большим итогом работы было то, что сформирована Дорожная карта по развитию экологии 2020. Что любопытно, карту на заседании Общественного совета презентовал аким города. Он читал, это все было на бумажном носителе. Спустя время, я просила пресс-секретаря предоставить документ, на основании которого будет осуществляться какая-то экологическая деятельность на протяжении 2020 года, где прописаны все ответственные лица. Мне до сих пор ее не дали. Благодаря анонимному источнику мне удалось ее получить. Я так понимаю, ни меня, ни общественность этот документ не устроит. Так как в разработке не принимала участие общественность, мы не считаем, что была проведена должная работа.
F: Имея достаточный опыт работы по общественной линии, почему именно способ митинга был избран для поднятия экологических вопросов? Существует множество путей обращения к властям, начиная с личных обращений и заканчивая общественными инициативами, направленными непосредственно в адрес руководителя страны. Почему нужен именно митинг, какие вопросы он должен решить?
– Мы хотим проведения митинга, потому что это привлечение внимания не только внутреннего, но и внешнего. Мы хотим привлечь внимание вышестоящего руководства, чтобы мы могли нормальных экспертов привлечь. У меня есть вопросы к тем людям, которые говорят: во всем виноваты шашлычные или небылицы придумывают. Эти люди получают деньги из казны за свою работу, но при этом они же полностью озвучивают позицию власти. Хочется, чтобы общественную позицию кто-то озвучил. Мы требуем митинг не для того, чтобы просто митинговать. Кроме того, в ответ на письмо с просьбой о создании постоянной комиссии общественности никто ничего не ответил. Мы хотим привлечь внимание республики. Это важный вопрос, который озвучивает Президент, и почему-то ничего не исполняется.
F: Расскажите о ситуации с “изгнанием” из Общественного совета города. Что случилось, как происходило, чем закончилось?
– Я, вступая в Общественный совет, понимала, что не буду просто сидеть на заседаниях. Я была приглашена как человек, у которого есть своя аудитория. Работа в Общественном совете дает мне возможность увидеть, как все делается «изнутри». На заседании Совета начали поднимать вопрос, на каком основании я веду экологическую деятельность, в контексте, что экологией должны заниматься эксперты. Мол, нельзя быть представителем Общественного совета и бегать подавать какие-то письма. Что это неправильная позиция. Все это оказалось в прямом эфире у меня в соцсетях. Я знаю, что Общественный совет действует на основании публичности. Но меня обвинили, в том, что люди услышали то, что произнесли мои коллеги в ходе прямого эфира. Люди начали комментировать, высказываться. Мне запретили использовать смартфон. Это просто смешно.
В дальнейшем на заседании по бюджету Общественного совета был поднят вопрос о моем исключении из его состава. Основанием стало анонимное письмо (хотя я вообще не понимаю причин, по которым рассматриваются анонимные послания, а потом еще на их основании выносятся решения). Скажу сразу, так как я автор, творец, подписчики должны понимать, что я использую метафоры. Я позволяю себе резкие высказывания, резкие мысли. Я не нарушаю законы, когда я пишу. Если бы я нарушила закон, на меня могли бы подать в суд.
Аноним якобы смотрел мой прямой эфир, и написал гневное письмо. Интересно, что не особенно и скрывается, кто же тот самый аноним, написавший письмо. Он присутствовал на Общественном совете и впоследствии в соцсетях выложил, что сам бы хотел стать членом Общественного совета.
Его письмо рассмотрели. Юрист в составе Общественного совета сразу сказал, что на основании этого письма Совет не может исключать меня, давать правовую оценку моим действиям. Правовую оценку моим действиям в соцсетях должен давать суд. Общественный совет не исключает его членов из состава. Это тоже предусмотрено законом. Начались обсуждения, мне начали высказывать недовольство моим поведением. После чего председатель процитировал закон и поднял вопрос о моем исключении. Я попыталась возразить, так как был процитирован закон, который не дает право сейчас исключать меня. На что мне было сказано: дает.
В законе есть четкая формулировка, что члены Общественного совета могут голосовать за исключение его членов по состоянию здоровья, либо иным другим причинам, но и те прописаны в другом пункте того же закона. Там сказано, что членом Общественного совета не может быть наркоман, алкоголик, судимый за коррупцию. Они сообщили: мы голосуем по иным причинам. Это было настолько топорно…
Председатель сообщил, что дальше это решение будет рассматривать маслихат. Я пошла в маслихат, написала письмо. Был дан ответ, что маслихат не имеет права вмешиваться в деятельность Общественного совета. И со стороны Общественного совета в маслихат никаких официальных заявлений не поступало. Был дан ответ, если я сама не захочу покинуть состав Совета, меня не могут исключить. Я запросила протокол, потому что я буду жаловаться.
На итоговом заседании Совета, присутствовал аким Усть-Каменогорска Жаксылык Омар. Он высказал просьбу не исключать меня из состава Совета. Это, конечно, звучало очень трогательно. И это при том, что никто не может меня исключить без моего согласия или по причинам, указанным в пунктах.
После нового года я получила скриншот сообщений анонима, якобы он планирует меня каким-то способом исключить из состава, чтобы самому занять это место. Могу сказать, что любой гражданин может вступить в состав Общественного совета, когда объявляется конкурс. А конкурс объявляется только если кто-то из участников выбывает.
