Начнем с главного, по нашему мнению, факта. Уже больше года улицы Мостовая и Космическая в Усть-Каменогорске находятся в состоянии замороженного ремонта. Формально – они не должны эксплуатироваться, пока ремонт не будет закончен, но на самом деле, конечно, на год перекрыть улицу из-за того, что ремонт на ней не завершен, вряд ли возможно. Тем более там есть выравнивающий слой, который позволяет ездить по улицам автомобилям. Но это не дорога, это пока еще участки ремонта.
Почему так получилось в городском хозяйстве? Потому что городской акимат во главу угла поставил вопросы борьбы с подрядчиком. То, что страдают улицы и горожане – для акимата в этом случае дело третье.
Ремонтом улиц по договору госзакупок занималось ТОО «ДСУ-14» (напомним, что его директор – Александр Федосов – в 2020 году обвинял городские власти в тотальной коррупции при строительных госзаказах). В проектно-строительной документации, предоставленной заказчиком, отделом ЖКХ, пассажирского транспорта и автодорог города Усть-Каменогорска, было указано, что в выравнивающем слое должна быть использована крупнозернистая асфальтобетонная смесь, но подрядчик использовал мелкозернистую.
Подрядчик потом говорил, что такая смесь даже лучше для дороги, чем требуемая проектом, что в ПСД была ошибка, так как при использовании крупнозернистой смеси не получится соблюсти высоту слоя в 4 сантиметра, что тоже стало бы поводом обвинить подрядчика в несоблюдении требований по проекту.
Заказчик – отдел ЖКХ – в судах упирал на то, что подрядчик нарушил проект, и потому должен быть признан недобросовестным поставщиком (что, кстати, автоматически исключало предприятие из претендентов на следующие госконтракты). Акты приемки работ заказчик подписывать не стал.
Ответчик – ДСУ-14 – настаивал на том, что экспертами признано, что примененная смесь не только не уступает проектной, но и стоимость ее даже выше. И акты должны быть подписаны, а требование признать исполнителя недобросовестным поставщиком исключено.
Пока идут суды. В первой инстанции ДСУ-14 вчистую проиграл спор, апелляция отказала в признании поставщика недобросовестным, но подтвердила, что акты не подписаны заказчиком правомерно.
А вчера, 14 июня, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда постановила:
– решение Специализированного межрайонного экономического суда и постановление судебной коллегии по гражданским делам областного суда отменить,
– дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе судей.
Дело будет рассматривать областной суд по правилам первой инстанции. Коллегия считает, что при апелляционном рассмотрении дела не была дана надлежащая правовая оценка решению суда первой инстанции, при заявленных требованиях о признании акта выполненных работ суд не погружался в объём работ, в качество работ.
Так что судебный процесс по этому делу вновь начался практически с нуля, и вновь займет продолжительное время. Все это время дороги так и будут находиться с не доведенным до конца ремонтом.
Но эти тонкости взаимоотношений заказчика мало волнуют горожан. Волнует другое. Мы могли бы ожидать от городского акимата практического решения вопроса, пока идут судебные тяжбы. Например, ради нормальной дороги для города, которую можно эксплуатировать, найти решение, при котором и суды продолжатся, и ремонт дороги будет завершен.
Конечно – это сложно, потому что при отстранении подрядчика или пересмотре условий проекта бюджет потеряет деньги, а еще возникнет новый момент для споров. Но мы для того и надеемся на городскую администрацию в решении таких сложных вопросов, чтобы бюрократические споры минимально влияли на городскую жизнь. Чтобы дороги существовали и использовались, пока заказчик с исполнителем выясняют отношения.
По сути, город уже на год лишился двух полноценных автомобильных дорог и так и не получит их еще в течение неопределенного времени, пока идут суды.
А почему? Потому что, как нам кажется, ремонт дороги для городской власти оказался менее важным, чем попытка признать неудобного поставщика (директор которого позволяет себе жестко критиковать городскую же власть) недобросовестным. Именно решение признавать или не признавать поставщика недобросовестным в первую очередь и вызывало оспаривание принятых судом решений.
Вот такие дела.
А город без двух дорог, наверное, переживет. В конце концов дорог в нем еще много, да и по незавершенным худо-бедно, но ездить можно.
А горожане,.. ну кого они (на самом-то деле) волнуют? Они терпеливые – переживут и этих властителей, и тех, кто придет на замену – у них выбора нет, им тут жить, так что приспособятся.
