ЖИЗНЬ

Внедрение в телекоммуникационные сети системы централизованного управления – это законный удар по доступу к информации

Класс
Класс Супер Ха-ха Ух ты Кранты Ужас
364
Безопасность – это настолько уязвимая дама, что от всего ее надо оберегать. Даже от лояльных граждан государства, потому что нелояльные к вопросам государственной безопасности относятся пофигистически и вовсе не становятся в очереди, чтобы оберегать эту самую безопасность, рискуя уже своей.

Небольшое информационное сообщение способно взбудоражить всех поклонников интернета и всех борцов за право не доверять государству возможности следить за каждым шагом человечков внутри страны. И, кстати, убить все надежды на то, что система спутников Starlink Илона Маска, обеспечивающая неконтролируемый властями отдельных государств доступ к интернету, сможет работать и в Казахстане тоже. Не сможет. Не позволят. Но… вы что, против безопасности?

Информационное сообщение на сайте Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан:

«В настоящее время уполномоченными органами совместно с операторами связи в городе Нур-Султан проводятся технические работы, направленные на усиление защиты граждан, государственных органов и частных компаний от хакерских атак, интернет-мошенников и иных видов киберугроз.

В случае возникновения проблем с доступом к отдельным интернет-ресурсам, рекомендуем проверить регистрацию ваших мобильных устройств (сотовых телефонов и планшетов), установить сертификат безопасности (размещен на сайтах операторов связи) или обратиться в call-center вашего оператора связи.

Приносим извинения за временные неудобства».

Мы не живем в Нур-Султане, но столица не выделена специально в законе “О связи”, а значит, все, что происходит в столице в вопросах телекоммуникаций, будет происходить и во всей стране.

Опасения, что государство захочет контролировать интернет, появились, когда в 2015 году в Закон «О связи» были внесены поправки, связанные с системой централизованного управления сетями телекоммуникаций Республики Казахстан, – то есть фактически со шлюзом, управляемым государственными органами – обязанностью операторов стала необходимость за собственный счет обеспечить прохождение интернет-трафика через такие централизованные сети.

“Система централизованного управления сетями телекоммуникаций Республики Казахстан – комплекс организационно-технических мероприятий по формированию управляющих параметров и контролю за их исполнением, включающий в себя аппаратно-программный комплекс и каналы связи для централизованного управления сетями телекоммуникаций”.

“Сертификат безопасности – набор электронных цифровых символов, применяемый для пропуска трафика, содержащего протоколы, поддерживающие шифрование“.

Сегодня операторы, ссылаясь на измененную уже в 2017 году статью 26 Закона «О связи», требуют от абонентов обязательной установки сертификата, обеспечивающего (и фактически регулирующего) доступ к интернету. «Просим Вас произвести установку на каждое абонентское устройство, имеющее выход в Интернет. Отсутствие сертификата безопасности на устройстве приведет к проблемам с доступом к отдельным Интернет-ресурсам», – примерно так говорится в сообщениях операторов.

Под сенью заботы о безопасности в США после сентября 2001 года продавили Патриотический акт «О сплочении и укреплении Америки путём обеспечения надлежащими средствами, требуемыми для пресечения и воспрепятствования терроризму». Он не поставил крест на свободах американцев, но значительно «ужал» их, одновременно выдавая невиданные до того момента полномочия спецслужбам и правительству. Слежка за гражданами, тайные действия и операции, тотальная секретность и постоянная апелляция к защите национальных интересов смогли подчинить значительную часть жизни Америки контролю и слежке. Ради патриотизма и безопасности.

Но с 2015 вместо Патриотического акта в США начал действовать, Акт о свободе, который запретил Агентству национальной безопасности без разрешения суда вести прослушку, электронную слежку и тайно собирать информацию о гражданах страны.

В России идея суверенного интернета – это вариант железного занавеса, но уже на виртуальном поле. Китайский способ борьбы с информацией из-за границы не дает покоя всем, кто хотел бы контролировать и мысли, и поведение собственных граждан. Ради безопасности.

В России все только в разгаре, но понятно, что суверенный интернет – это не вопрос безопасности государства, это вопрос безопасности его властителей.

В Казахстане власти тоже не любят свободу в интернете. И наверняка мечтают о возрождении недавнего опыта Советского Союза, в котором даже частные печатные машинки, не говоря уже о копировальных аппаратах в недрах советских институтов и проектных бюро, подлежали специальному учету. Потому что доступ к информации – это пряма угроза власти, кровно заинтересованной в ограничении этой самой информации, не прошедшей подцензурного контроля.

Мы сталкиваемся с этим постоянно на собственном опыте. Огромный массив вроде бы и открытых данных – невозможно анализировать без системного доступа к текущей информации. А доступа к массиву оперативной-то информации как раз и нет. Даже эрзаца доступа – например, фактологического и добросовестного комментария чиновника о происходящем хотя бы в Усть-Каменогорске за счет государственного бюджета – и то обычно нет.

Мы не доверяем социальным сетям – они и так уже под контролем вплоть до лайков и ответственности за них. Вы же знаете, что даже в частных корпорациях, не говоря уже о госструктурах, за лайки, поставленные «не там и не тому», санкции могут дойти до рекомендации увольнения по собственному желанию? Об ответственности за комментарии даже не только самого комментатора, но уже и администратора, допустившего распространение информации путем сетей телекоммуникаций на ресурсе, который он администрирует, – и говорить не приходится.

Разработчики мессенджеров обещают нам системы шифрования, защищенные от интересов госструктур и спецслужб. Но вот такие «обязательные» сертификаты, установленные на устройствах абонента, сводят на нет всю защиту мессенджеров – вы сами устанавливаете контролируемый не вами сертификат, разрешая ему доступ к вашему устройству. Сертификаты для того и нужны, чтобы расшифровывать зашифрованнные данные.

Техническая способность выборочно просто выключать интернет уже не нуждается в доказывании – это происходит в Казахстане регулярно, стабильно, почти ежедневно – и никто еще не был не то что наказан, но даже уличен в управлении вот этим рубильником к потоку информационных данных. И ведь мы все понимаем – эта возможность адресного выключения интернета находится в руках спецслужб и правительственных учреждений. Будь это не так, государство бы, не находя причину перманентного отключения сети, расписалось бы в отсутствии контроля над одной из наиболее важных сегодня составляющих информационного мира. Но нет таких сожалений – все под контролем. Ради безопасности.

Запрет анонимных комментариев даже на торговых площадках, а не политических сайтах. Ради безопасности.

Учет устройств через ИНН с явно указанной принадлежностью телефона, планшета конкретному лицу. Ради безопасности.

Входящие шлюзы и национальные сертификаты, контролирующие вообще весь интернет-трафик. Ради безопасности.

Почему бы ради безопасности не рассадить людей в клетки и не возродить лоботомию? А то мало ли, о чем там думают «свободные граждане Казахстана»!

В варварские времена (всего-то полстолетия назад) ради чистоты нации правительства распоряжались даже вопросам стерилизации собственных граждан – в Швеции, Китае, Чехословакии, Германии, США?.. Это сейчас принудительная стерилизация – преступление против человечества, а еще совсем недавно евгеника была официальной наукой, а стерилизация недостойных граждан – законным и эффективным ее методом.

В варварские времена (всего-то столетие назад) в Советской России людей убивали на улице без суда и следствия лишь за неверно выбранную одежду для прогулки – за явную принадлежность не к тому классу. За инакомыслие убивали тоже, и сажали в тюрьмы, и отправляли на принудительные работы – миллионами. Но в СССР вопрос о праве на свободы без контролирующей и направляющей роли КПСС вообще не ставился. Да у обычного советского человека право на жизнь и то было подчинено интересам государства, и человека могли сгноить на строительстве Беломор-Канала лишь потому, что государству надо было иметь побольше дешевой рабочей силы, а заодно и извести всех несогласных с диктатурой пролетариата. Доступ к информации из-за железного завеса вообще был порицаем и тоже мог привести на скамью подсудимых. Это что ли – верные и правильные действия государственной машины?

Свободы? Тайна переписки? Доступ к информации? Личная жизнь? Какая вообще связь у государства и мирового интернета, чтобы государство имело право его контролировать, пусть и на своей территории? Все это может волновать лишь обывателя. У государства – своя цель. И частные интересы иной раз противоречат государственным. Но ведь государство – это же не какой-то отдельный от людей организм, управляющий разумом людей, это же совокупность интересов всех граждан, выраженное вот в такой организационной форме?

Граждане Казахстана все меньше и меньше имеют возможностей влиять на государственные органы, управляющие страной. Бюрократия устанавливает и убивает даже вроде бы разрешенные формы протестов, раздирая выражение воли группы граждан на частные обращения, которые можно уже не учитывать. Бюрократия даже право на митинг зарегулировало законодательством, а затем любое выступление стало расценивать как нарушение закона, вместе с тем не давая возможности провести никакого неконтролируемого собрания вообще.

На самом деле мы, в FACTUM, удивлены тем, что у нас еще есть лазейка в виде обязательного ответа на официальный запрос. Странно, что власть оставила эту лазейку и сама себя заставляет хотя бы формально, но отвечать перед нами. Но мы понимаем – вопросы открытости информации – это не желание, это обязательство. Западные партнеры в очень редких случаях могут быть очень настойчивыми. Они могут простить и принять автократию, фактически упорядоченную и не очень-то контролируемую коррупцию, изменение законодательства на более репрессивное и запретительское, усиление полицейской роли государства. Но вот в вопросах доступа граждан к информации они как-то подчеркнуто принципиальны. А мнение этих самых западных партнеров имеет иной раз особое значение даже во внутренних делах Казахстана. Хотя… небольшие, постепенные и неторопливые изменения норм законодательства на более репрессивные и ограничивающие права граждан проходят порой даже незамеченными.

Впрочем, мы догадываемся, что далеко не зря четыре и два года назад были введены поправки, реализация которых лишь начинается сейчас. Потому что сейчас уже поздно копья ломать. Уже просто устанавливайте сертификаты и смиритесь с очередным узлом, добавленным к вашей смирительной рубашке. Ради безопасности.

Класс
Класс Супер Ха-ха Ух ты Кранты Ужас
364
ВВЕРХ

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: